Vote vote("votre vote" pour les moins vites...)

En fait QS na pas de chef, mais bien 2 porte parole un homme et une femme

"Mon papa me dit de pas voter pour le QS"

Qu'il aille se ****. Si j'ai signé cette pétition pour qu'ils participent au débat des chefs, c'est pas pour aller voter pour un autre ensuite.

+1 QS

Ils ont pas d'expériences alors meme si par miracle ils se ferait élire, je suis sur et certain qu'ils vont se planter sérieusement. Tout de même, les bonnes intentions et les idées sont là et pour ça, je leur accorde le bénifice du doute.

Tain Zef à peine arrivé il a déjà 20 message mais quel flooder !!

Pour vos élections de caribou jsais pas et j'men fout, je vote Schwartzeneger =D

Citation :

Le Q signifie Québec espéce d'inculte Suisse vas!

Muarf. Ca vous va bien ^_^

Citation :

Dommage que la candidate du parti du plaisir n'ai pas eu ses 500 signatures, n'est-ce pas Wulfen

Hein? Qu'est ce que c'est que ça? Jamais entendu parler... Dis nous en plus Ala

Ala est mieux informée que nous dis donc...
Dis nous ta notion du plaisir au passage...

Bien simple cette notion... selon lui s'est de niké ta mère!

Ala n'est pas une fille? Mon dieux mon rêve est brisé...

En espérant que keino ne sache pas écrire et qu'il s'est gourré en mettant "il" au lieu de "elle"...

Citation :

En espérant que keino ne sache pas écrire et qu'il s'est gourré en mettant "il" au lieu de "elle"...

Muarf. Tu avais encore des doutes?
En effet, Keino ne sait pas écrire (ou lire, ça dépend) et Ala est une fille

il est indéniable que je vais voter pour le PQ, même si je n'aimai pas Boisclair avant, je commence de plus en plus à le trouver crédible. De plus, les libéraux mettent à mort les élèves, ceux qui ont besoin de bourse notament, et je suis un de ceux-là .

Pour recentrer le débat sur la France OUAIS YA PAS QUE VOUS LES KARIBOOS


==> Go go go Bayrou =D

Pas que je l'aime énormément, mais entre Sarko, ségo, Le pen.... c'est l'meilleur choix ^^


Et pis bien sûr je ne compte même pas les petits partis... Ca ne sert absolument à rien de voter pour un parti dont on sait pertinamment qu'il arrivera à rien (je sais, ca parait moche mai c'est comme ca ^^)... Tant qu'a faire, autant essayer d'éviter la cata Ségo ou Sarko o_o


Celui que j'aimais bien c'était Nicolas Hulot ='(

Avoir été français, j'aurais voté pour le camarade de la LCR! Olivier Besancenot, si mes souvenirs sont bons.

Parce que le programme de la LCR = pas mal mes positions persos.

M'étonne pas de toi Samko.

C'est la glutte finaleuhhhhh, froupons nous et demain, l'internationaaaaaaaaaaaaleuh sauvra le genre humain

Dictature="Ta gueule"
Démocratie="Cause toujours"

chouette t'as le choix Iskandar.

tiens je me souviens d'un Iskandar, il y a quelques rounds

Citation :

==> Go go go Bayrou =D

Pas que je l'aime énormément, mais entre Sarko, ségo, Le pen.... c'est l'meilleur choix ^^

Pas faux, d'ailleurs les Français semblent commencer à tirer les mêem conclusions

Citation :

Parce que le programme de la LCR = pas mal mes positions persos.

Muarf muarf muarf. T'es sérieux Samko?

A la limite, quitte à voter extrème gauche, je préfère encore Arlette. Elle a l'air d'avoir plus d'expérience... Mais le facteur, j'ai peur que ça nous mène nul part (sans parler des idées hein ^^)

J'aurais dû dire: pas mal DE mes positions persos. C'que j'aime moins avec les cocos, règle générale, c'est leur côté un peu autoritaire, quand même moins présent à la LCR que dans bien des partis cocos mais bon. Quand tu te prétends "l'avant-garde des masses prolétaires", c'est sûr que tu sombres parfois dans l'autoritaire et ça, ça déplaît souverainement à l'anarchiste en moi.

Autrement, oui. Beaucoup des positions de la LCR rejoignent les miennes. Et pour peu qu'elles soient tentées à petite échelle, on en voit bien la pertinence (Chiapas, plusieurs cités autonomes d'Amérique du Sud, etc.).



Sinon, pour le Québec, ce sera l'abstentionnisme de mon côté. Et encore, je songerais possiblement à l'abstentionnisme en France aussi, vu le niveau de connivance sans précédent dont font preuve vos grands médiRaTs avec les grands partis politiques.

Et Ségo, comme socialiste...

Ralalalaal, c'est pas avec des gars comme toi que la démocratie risque d'avoir de beaux jours devant elle ^^. Les français ont pris une giffle au dernière élection à cause d'un taux d'abstention beaucoup trop élevé, faudrait penser à ne pas réitérer ou faire la même chose dans d'autre pays. Parce que le réel problème c'est que tout les militants dans étrêmes vont voter et peuvent réprésenter une effrayante partie des électeurs. Même si les candidats ne sont pas terribles, à première vue, il y en aura toujours un pire que l'autre. Comme dirait le vieux: entre deux maux, il est préférable de choisir le moindre.

Enfin, c'est vrai que c'est un peu facile à dire, pour moi, vu qu'en Belgique, voter n'est pas simplement un droit, mais un devoir. On est tout de suite plus intéressé quant on sait que nous devrons quand même nous déplacer, ce qui est finalement le plus dur.

Alala... Quel beau pays que la Belgique...


Ca me laisse rêveur

Uh oh. Au risque de lancer un débat qui pourrait devenir un terrain plus ou moins glissant, je me lance.

Citation :

Ralalalaal, c'est pas avec des gars comme toi que la démocratie risque d'avoir de beaux jours devant elle ^^. Les français ont pris une giffle au dernière élection à cause d'un taux d'abstention beaucoup trop élevé, faudrait penser à ne pas réitérer ou faire la même chose dans d'autre pays. Parce que le réel problème c'est que tout les militants dans étrêmes vont voter et peuvent réprésenter une effrayante partie des électeurs. Même si les candidats ne sont pas terribles, à première vue, il y en aura toujours un pire que l'autre. Comme dirait le vieux: entre deux maux, il est préférable de choisir le moindre.

Enfin, c'est vrai que c'est un peu facile à dire, pour moi, vu qu'en Belgique, voter n'est pas simplement un droit, mais un devoir. On est tout de suite plus intéressé quant on sait que nous devrons quand même nous déplacer, ce qui est finalement le plus dur.

Les militantEs des extrèmes vont voter? Pardon? Sarkozy n'est pas présenté comme un extrême. À part Le Pen, pour la montée de qui vous pouvez au moins en partie blâmer la relative légitimisation des discours racistes implicites, il n'y a pas de candidat majeur qui puisse être considéré comme un membre de l'un ou l'autre des pôles extrêmes.

Si je prône l'abstentionnisme, c'est justement parce que je rejette ce système qui n'a de démocratique que la prétention. Un système qui perpétue les inégalités sociales et augmente toujours davantage le fossé entre les riches et les pauvres. Les quelques rares "avancées" en la matière qui ont pu survenir au cours du dernier siècle (depuis 1885 disons) se sont faits au prix de luttes, luttes menées justement par des gens qui ont rejetté le système qui leur était présenté, selon des degrés variables. C'est la pression appliquée par bon nombre de mouvements contestataires qui a provoqué ces changements. Il s'agit de concessions faites par la classe dominante, non de grâces que ces bâtards nous accorderaient dans leur bonté d'âme. Ne pas comprendre ce principe des luttes sociales au sein de "démocraties libérales/capitalistes", c'est ne pas comprendre l'Histoire politique du siècle dernier.

La démocratie s'en porterait beaucoup mieux s'il y avait davantage de gens comme moi, au contraire. Davantage de gens qui croient que la démocratie, la vraie, la seule digne de ce nom, ce n'est pas qu'aller faire un X une fois aux quatre ou cinq ans et donner à un quelconque sinistre individu un chèque en blanc! La démocratie doit se définir par la base si elle est pour exister et, surtout, vivre. Elle passe par des assemblées nombreuses et libres, où chacunE a droit de parole mais aussi de questionner, de discuter, de débattre; dans les écoles, sur les lieux de travail, dans nos immeubles et nos quartiers, dans nos clubs, dans nos villes, partout enfin où nous le jugerons nécessaires.

Il s'agit de se réapproprier tous les lieux de décision et toute la sphère politique (qui est pour plus de 90% de notre vie), sphère que nous avons trop longtemps délaissé à une certaine élite, monarchique puis bourgeoise. Il s'agit de pouvoir accorder du temps à la chose démocratique et de le faire. Prendre une à deux heures par jour pour voir à ces décisions et ces débats nécessaires. S'organiser différemment. Ne plus avoir la recherche du profit comme unique mantra.

C'est ça la démocratie et c'est ce que plusieurs tentent de faire, localement, par la base, pendant que d'autres, - d'ailleurs les premiers à râler par la suite quant à la corruption rampante et la médiocrité de ces hommes et femmes qu'ils auront choisi -, sont occupés à regarder le dernier épisode de la Pres' Academy. Alors, à ces moralistes endimanchés, pourvoyeurs de parlements qui nous parlent de notre devoir de citoyen à chaque quatre ans, je dis basta. No pasaran!

Samko tu penses comme Nega... ca faitp eur =D
Dans une phase bourée il nous a dit que ce mec est un super politicien, qu'il sait de quoi il parle... c'est un facteur dans la vie quoi =D

Nana Ligue Revolutionnaire COmmuniste ca pue =D

Être un facteur dans la vie de tous les jours n'empêche pas la pertinence sur la chose politique. Je me méfierais davantage, prenant l'Histoire pour témoin, des politiciens de carrière, si j'étais toi.

Putain, j'ai perdu, ce que j'avais écris à cause d'un fause manip' :s.

Bon, dsl, mais j'fais un résumé, pas envie de tout retapper.

Je suis donc en partie d'accord avec samko sur le fait que les inégalités actuelles sont plus que inacceptables, mais je ne pense pas qu'un sytême communiste est envisageable (du moins pas à l'image du systême barbare mis en place en Russie).

Il faut avant tout que les mentalités changent et que l'on accepte plus que certaines personnes accumulent assez d'argent que pour ne plus savoir en faire. Je comprends très bien qu'il peut y avoir des différences sociales dûes au travail effectué, mais je suis farouchement opposé aux héritages démesurés qui ne font qu'accentuer les inégalités, aux profits honteusement élevé qu'il est possible d'amasser en faisant des sports, arts, etc, et surtout en tant que "requin de la finance" (ils ne créent rien, sauf des profits). Que tout le monde puisse posséder un toit et de quoi manger chaque jour est le minimum de l'acceptable.

Par contre, en attendant, utiliser l'un des rares moyens d'expression que l'on possède est important. Si on veut changer les choses, le mieux est de rentrer dans le systême actuel et tenter de le changer de l'intérieur. Faire de la politique peut sembler absurde à celui qui ne peut accepter ce sytême, mais je ne pense pas que les révolutions soit des solutions viables, pour le moment. Pour l'instant, les gouvernements sont encore trop faibles pour endiguer les inégalités et parfois semblent le promouvoir, mais si on y regarde de plus prêt, on remarque que la tendance est de plus en plus à tenter de réduire le fossé.

Enfin, en même temps, je ne connais que très peu la politique étrangère et je parle en regardant seulement ce qui se passe chez nous. D'ailleurs, pour le moment, nous avons une domination des partis de gauche dans le sud du pays (partie francophone) et beaucoup moins importante dans le nord. La partie francophone étant plus pauvre, les socialistes avaient, avant les dernière élections, une majorité absolue et cela a engendré de nombreux scandales de fraudes parmis les hommes politiques. De plus, les initiatives ne sont pas assez nombreuses en ce qui concerne les entreprise, le gouvernement en place privilégiant les aspects plus sociaux. La Wallonnie s'enfonce, nous sommes de plus en plus pauvres.

Cela pour dire qu'un sytème trop "social" n'est pas forcément une solution, du moins pas si les revenus ne suivent pas.

Jme relance pas dans un débat politique avec Samko, impossible =D

Mais serieux communiste c'est des idées d'ya deux cents ans

Sankh a écrit:

Jme relance pas dans un débat politique avec Samko, impossible =D

Mais serieux communiste c'est des idées d'ya deux cents ans

Faut pas avoir froid aux yeux moi je débat tjrs avec ce comuniste!

Sankh: le capitalisme/l'économie de marché en a 6000. T'as d'autres niaiseries du genre à formuler?

*Note: je ne poursuivrai pas le débat puisque les positions sont bien marquées et que j'ai mieux à faire, quand même.*

Simple précision d'intérêt général:
Il serait intéressant que tous fassent un effort, dans un débat, afin de savoir de quoi ils parlent et qu'ils ne lancent pas que des préjugés ou des généralités. Un peu de rigueur intellectuelle, surtout sur le plan politique, permettrait des échanges beaucoup plus intéressants. Par ailleurs, si les débats politiques n'intéressent pas tout le monde, il serait appréciable que les gens se désintéressant de la chose ne viennent pas troller, émettre des préjugés/généralités dans l'unique but de provoquer et s'abstiennent, règle générale, d'y poster. Tout comme je m'abstiens de poster dans les sections "Mangas" et autres, n'y portant pas un intérêt marqué. Je ne pense que les sections "flood" manquent sur ce forum.

@Blaireau: L'URSS n'était pas un régime communiste. L'autoritarisme, le totalitarisme, la censure, l'absence de critiques, le pouvoir dans les mains d'une élite et j'en passe ne sont pas l'anapage du communisme. Ni la présence d'un État fort ou d'une économie sur-centralisée. Théorie et pratique. En politique, la théorie mise en pratique donne quasiment toujours quelque chose d'entièrement différent, quelque chose auquel on donne alors un nom nouveau, plus adapté à ce qu'il est. Ainsi pourras-tu entendre des concepts comme le léninisme, le trotskyisme, le stalinisme, le maoïsme, le guévarisme, le castrisme (!), glasnost, perestroïka, totalitarisme, autoritarisme, etc.

@Keino: Toujours un plaisir, jeune ontarien